第六节 文学美术
晋、南北朝,为文字趋于靡丽之世。以诸葛亮之综事经物,而人或怪其文采不艳,(见《秦汉史》第十九章第六节。)即可见当时之风尚。《抱朴子·喻蔽篇》,述时人论王仲任者,病其“属辞比义,不尽美”,亦此等见解也。葛氏虽正其非,然其所作之文,亦繁而不杀。《钧世篇》论今人之文学,不必不如古人,其说多通。然又云:“俱论宫室,奚斯路寝之颂,何如王生之赋《灵光》?同说游猎,叔曰卢铃之诗,何如相如之言《上林》?并美祭祀,《清庙》、《云汉》之辞,何如郭氏《南郊》之艳?等称征伐,《出军》、《六月》之作,何如陈琳《武军》之壮?”则亦病古之醇素,而贵后之雕饰矣,可见自拔于风气之难也。(《晋书·刘颂传》详载其奏疏,且称之曰:“游目西京,望贾谊而非远,眷言东国,顾郎而有余。”可谓以言存其人矣,然又讥其文惭华婉。《傅咸传》云:“好属文论,虽绮丽不足,而言成规鉴。”皆眷眷于文辞。此等皆时人之议论,为史氏所采者也。)曹魏之世,文章虽尚华饰,去古尚不甚远。晋初潘、陆,稍离其真,然迄宋世,尚有雅正之作。至齐、梁而雕琢涂泽愈甚矣。北方文字,初较南方为质朴,至其末叶,乃亦与之俱化焉。(南朝文学之华靡,至梁之叔世而极。所谓宫体是也,见《南史·徐摛传》。北朝则大盛于北齐后主之世。祖珽奏立文林馆,召引文学之士,一时称盛焉。见《北史·文苑传》。《传》云:“永明、天监之际,大和、天保之间,洛阳、江左,文雅尤盛。彼此好尚,雅有异同,江左宫商发越,贵于清绮。河朔辞义贞刚,重乎气质。气质则理胜其辞,清绮则文过其意。理深者便于时用,文华者宜于咏歌。此南北辞人得失之大较也。”然又云:“革车电迈,渚宫云彻,梁荆之风,扇于关右。狂简之徒,斐然成俗。流宕忘反,无所取裁。”则周人虽欲复古,亦未能自立于风气之外矣。)
斯时缀述之家,多务搜集辞藻。葛洪所谓以古书当山渊,采伐渔猎其中者也。(《钧世篇》。)辞藻富丽者,吐属仍贵自然。《颜氏家训·文章篇》曰:“沈隐侯曰:文章当从三易:易见事一也,易识字二也,易读诵三也。邢子才常曰:沈侯文章,用事不使人觉,若胸亿语也。深以此服之。”用事若胸亿语,则于语言之法无背,此行文之正轨也。若乃有意堆砌,致使辞浮于意,则虽庾信之富丽,论者且訾为辞赋之罪人矣。(《周书·信传论》。)又其甚者,如《颜氏·勉学篇》所讥:“既不学问,而又羞为鄙朴。道听涂说,强事饰辞。一二百件,传相祖述,寻问莫知缘由,施安时复失所。”则为绝物也矣。此等人并不读书,然读书者亦不必皆善雕饰。刘昼以举秀才不第,发愤缉缀辞藻,已见第二十二章第四节。昼制一首赋,以《六合》为名。自谓绝伦,吟讽不辍。以呈魏收。收谓人曰:“赋名六合,其愚已甚,及见其赋,又愚于名。”此真可发一笑。颜氏云:“学问有利钝,文章有巧拙。钝学累功,不妨精熟,拙文研思,终归蚩鄙。但成学士,自足为人,必乏天才,勿强操笔。”(《文章篇》。)学问自有其真,夫岂钝根所能就?颜氏所云,亦经生呫哗之业耳。然善用所长,亦足自立,究愈于强用所短者也。而一时风气鼓荡,必率天下之人而出于一途。则知流俗波靡,未有不毁坏人才者。君子所以贵独立不惧,遁世无闷也。
斯时之文字,有文笔之分。文贵华艳,笔则仍颇质实,与口语相去,初不甚远。然二者已不必兼长。《晋书·挚虞传》云:东平大叔广,枢机清辩。广谈虞不能对,虞笔广不能答。《乐广传》云:广善清言,而不长于笔。累迁侍中河南尹。将让尹,请潘岳为表。岳曰:“当得君意。”广乃作二百句语,述己之志。岳因取次比,便成名笔。时人咸云:“若广不假岳之笔,岳不取广之志,无以成斯美也。”《齐书·刘绘传》:绘以辞辩,敕接虏使。事毕,当撰语辞。绘谓人曰:“无论润饰,未易,但得我语亦难矣。”皆可见口舌笔札,二者自有悬违也。然口语次比,便可成笔,则其相去究不甚远,故虽不读书者,亦或能为之。《齐书·周颙传》言颙善尺牍,而沈攸之送绝交书,大祖仍口授令颙裁答。《魏书·杨大眼传》云:大眼虽不学,恒遣人读书,坐而听之,悉皆记识。令作露布,皆口授之,而竟不多识字也。《周书·梁台传》云:不过识千余字,而口占书启,辞意可观。此尚与王平所识不过十字,而能口授作书无异。(见《秦汉史》第十九章第六节。)大抵当时古书,苟非有意涂泽者,仍是尽人所能解。《晋书·石勒载记》言:勒尝使人读《汉书》,闻郦食其劝立六国后,大惊曰:“此法当失,何得遂成天下?”至留侯谏,乃曰:“赖有此耳。”此与杨大眼使人读书坐而听之正同。《赫连勃勃载记》:刘裕入长安,遣使遗勃勃书。勃勃命
本章尚未读完,请点击下一页继续阅读---->>>
本章未完,点击下一页继续阅读