第三节 儒玄诸子之学上(2/4)

本章尚未读完,请击一页继续阅读---->>>

“江南、河北，义例不同。博士不能遍涉。学生皆持其所短，称己所，博士各各自疑，所以久而不决也。”祭酒因令晖远考定之。晖远览笔便，初无疑滞。有不服者，晖远问其所传义疏，辄为诵之，然后其所短。自是无敢饰非者。所试四五百人，数日便决。诸儒莫不推其通博，皆自以为不能测也。江南、河北之说，晖远果能皆通乎？得毋其所谓通者，亦如张吾贵之于《左氏》邪？（见上节。）《北史·儒林·徐遵明传》云：与刘献之、张吾贵皆河北聚徒教授。遵明见郑玄《论语序》云书以八寸策误作八十宗，因曲为之说，其僻皆如此。献之、吾贵又甚焉。古之愚也直，今之愚也诈而已矣。以此为师，不诚令人气乎？即诚通明者，于世事复何所益？南北朝儒家，最为后人所推服者，曰勤于三礼之学，议郊庙典礼，辨丧服，果有益于生民乎？曷怪才智之士，望望然去之也？

试就当时经学之传授观之，亦可见其专固衰敝焉。据《隋书·经籍志》：诗家之学，《齐诗》魏代已亡，《鲁诗》亡于西晋，《韩诗》虽存，无传之者，惟《诗》、《郑笺》独立。《书》则欧、大、小夏侯，并亡于永嘉之。杜林所传《古文尚书》，贾逵为之作训，作传，郑玄亦为之注者独行。又有所谓孔安国《古文尚书》者。云：“鲁恭王坏孔旧宅，得其末孙惠所藏之书，字皆古文，安国以隶古字写之，合成五十八篇，为之作《传》。会巫蛊事起，不得奏上。私传其业于都尉朝，朝授胶东庸生，谓之《尚书》古文之学。而未得立。至东晋，豫章史梅赜，始得安国之《传》奏之。时又阙《舜典》一篇。齐建武中，吴姚兴方于大桁市得其书，奏上。比、郑所注，多二十八字。于是始列国学。”此即近世累加考证，断言其伪之《伪古文尚书》也。梁、陈所讲，有孔、郑二家，齐代惟传郑义，至隋，孔、郑并行，而郑氏甚微。礼：汉世《礼经》，惟指今之《仪礼》，魏、晋已降乃与《礼记》、《周官》并列，称为三礼。《隋志》云：“郑玄传小之学。后以古经校之，取其于义者作注，为郑氏学。”此郑于《礼经》，糅合今古二家也。又云：“汉时有李氏，得《周官》，上于河间献王。独阙《冬官》一篇。献王购以千金，不得。遂取《考工记》以补其，合成六篇，奏之。至王莽时，刘歆始置博士，以行于世。河南缑氏杜，受业于歆，因以教授。是后作《周官传》，以授郑玄。玄作《周官注》。”案《周官》本非《礼经》之类。刘歆歆所立者为《逸礼》，据《礼记郑注》，《投壶》、《奔丧》，皆同《逸礼》，亦非《周官》之。《考工记》与《周官》，又不同，安可相补？其说之牴牾不仇如此，则知自河间献王之说，亦系虚乌有之谈。《隋志》又云：“河间献王又得仲尼弟及后学者所记一百三十一篇，献之。时亦无传之者。刘向考校经籍检得，因第而叙之。而又得《明堂记》三十三篇，《孔三朝记》七篇，《王氏、史氏记》二十一篇，《乐记》二十三篇。凡五，合二百十四篇。德删其烦重，合而记之，为八十五篇，谓之《大记》。而圣又删大之书为四十六篇，谓之《小记》。汉末，遂传小之学。又足《月令》一篇，《明堂位》一篇，《乐记》一篇，合四十九篇。而郑玄受业于，又为之注。”百三十一篇，于河间献王，说亦无据。《汉志》礼家：《记》百三十一篇。自注云：“七十后学者所记也。”盖本今学。《志》又有《明堂》三十三篇，《王史氏记》二十一篇，合《记》百三十一篇，凡百八十五。此外《曲台后苍记》，后苍为二之学所自，其记盖与二之书相同。《中庸说》、《明堂说》皆说。《周官经》、《周官传》，别为一家。《军礼司法》，乃班氏所。《封禅议》、《封禅群祀议奏》皆汉时。惟《古封禅群祀》，亦记之。其书凡十九篇，合百八十五得二百有四，与《释文叙录》引刘向《别录》云古文记二百四篇者相当。《叙录》又引陈邵《周礼叙》云：“德删古礼二百四篇为八十五篇，谓之《大礼》。圣删《大礼》为四十九篇，是为《小礼》。后汉、卢植，考诸家同异附圣篇章，去其繁重，及所叙略，而行于世，即今之《礼记》是也。郑玄亦依卢、之本而注焉。”今《礼记》四十九篇，《曲礼》、《檀弓》、《杂记》皆分上，合为一篇计之则四十六，分为二篇计之则四十九，故《隋志》云小之书四十六，陈邵云四十九。四十六加八十五，适百三十一。盖七十后学所记，大取其八十五，小取其四十六耳。小书本今学，然至、郑为之，则亦杂糅今古矣。《隋志》云：“今《周官》六篇，《古经》十七篇，《小记》四十九篇，凡三，惟郑注立于国学，其余并多散亡，又无师说。”则礼家之学，