本章尚未读完,请击一页继续阅读---->>>
,实未为是也。此其所信者虽非,而其所以信之者,则皆据事理立论,与迷信者殊科矣。(《宋书·顾觊之传》:觊之命弟愿著《定命论》,谓:“齐疆、燕平,厥验未著,李覃、董芬,其效安在?乔、松之侣,云飞天居,夷、列之徒,风行息,良由理数县,实乃钟兹景命。”《颜氏家训·养生篇》云:“神仙之事,未可全非,但命在天,或难植。”皆与嵇氏同意。)神仙家之论,存于今而可考者,莫如《抱朴》之完。其说曰:“幻化之事,九百有余,而行之,莫不皆效。”此其所以信“仙之可得”也。(《对俗》。)又曰:“神仙方书,试其小者,莫不效焉。”(《对俗》。)“校其小验,则知其大效,睹其已然,则明其未试。”(《难》。)此其所以信“生可得,仙人无”也。(《至理》。)求仙之术,葛氏所信者为金丹。亦以“泥壤易消,而陶之为瓦,则与二仪齐其久,柞柳速朽,而燔之为炭,则可亿载而不败”,(《至理》。)以是信质之可变。又谓“金玉在于九窍,则死人为之不朽,盐卤沾于肌髓,则脯腊为之不烂”,(《对俗》。)以是信药之有功耳。又云“云、雨、霜、雪,皆天地之气,而以药作之,与真无异”,可见“变化之术,何所不为”。且“化作之金,乃是诸药之”,转“胜于自然者”。而且“得其要,则不烦圣贤大才而可为”。(《黄白》。)此其所以信丹之可作也。然则何以成者甚寡?曰:此由士皆贫,不得备其药剂;又其法得之不易;既得之,又必名山,不则当于海中大岛屿作之,其事弥难耳。(葛氏谓导引、房中、服药、禁咒,只能延年,愈疾,外攘邪恶,皆不能免于死;而且命不可以重祷延,疾不可以丰祀除;故惟金丹为足恃,说见《金丹》、《释滞》、《微旨》等篇。其所以信金丹而贱草木之药者,则以金石之质,于草木,而金又于石也。当时方士,信丹者甚多。《梁书·士·陶弘景传》云:大通初,令献二丹于祖。《南史》则云:天监中献二丹于武帝,中大通初又献二丹。又云:弘景既得神符秘诀,以为神丹可成,而苦无药。帝给黄金、朱砂、曾青、雄黄等。后合飞丹,如霜雪,服之轻。帝服飞丹有验,益敬重之。《魏书·释老志》云:京兆人韦文秀,隐于嵩,征诣京师。世祖曾问方士金丹事,多曰可成。文秀对曰:“神幽昧,变化难测,可以暗遇,难以豫期。臣昔受教于先师,曾闻其事,未之为也。”然《崔逞传》言:逞颐,与方士韦文秀诣王屋山造金丹,不就,则文秀实非不事此者,特不为虏主言之耳,《术艺传》:徐謇为祖合金丹,乃居崧,采营其,历岁无所成,遂罢。山所采,当为植,然云金丹,则当仅以之为助,仍以矿为主也。《北史·艺术传》云:有张远游者,文宣时,令与诸术士合九转金丹。及成,帝置之玉匣,云:“我贪人间作乐,不能飞上天,待临死时取服耳。”案《葛氏金丹篇》言丹之名甚多,而最贵者为还丹及金。还丹,亦曰神丹,成之凡九转,故又称九丹。得其一即仙。金效与还丹同,而较还丹为易作。其所谓仙者?则上士举形升虚,谓之天仙,中士游于名山,谓之地仙,士先死后蜕,谓之尸解仙。既已得仙,则升天住地,各从所好。又服还丹金之法,若留在世间,可但服其半,录其半,后求升天,乃尽服之。说见《论仙》、《对俗》两篇,实与张远游之说密合,而神丹之名,亦与陶弘景所作者同。足见其说皆有传授,虽不足信,述之者则初非欺人也。作金丹必名山或大岛屿者?《金丹篇》述其师郑隐之言曰:“合大药皆当祭,祭则大乙、元君、老君、玄女皆来鉴。若令俗间愚人得经过闻见之,诸神便责作药者不遵承经戒,致令恶人有毁谤之言,则不复佑助人,邪气得,而药不成。”又云:“老君告之:诸小山皆不可于其中作金、神丹,凡小山皆无正神为主,多是木石之,千岁老,血之鬼。此辈皆邪炁,不念为人作福,但能作祸。善试士。须当以术辟及将从弟,然或能坏人药也。”)其信生之可求如此,然问以生之理,则曰:“松、乔之徒,虽得其效,亦未必测其所以然,”(《对俗》。)坦然自承其不知焉。又设难曰:理之明显,事之昭著如此,圣如周、孔,何莫之为?则曰:“受气结胎,各有星宿。命属生星,则其人必好仙,求之必得。命属死星,则其人不信仙,不修其事。”(《难》。)“俗所谓圣人者,皆治世之圣人,非得之圣人”也。(《辨问》。《遐览篇》论符,谓“世间有受使术用符独效者”,亦同此意。)其持论之致密如此,安得谓与迷信同科邪?葛氏之论,亦有类乎迷信者,如云:“《易戒》、《赤松经》、《河图记命》符皆云:天地有司过之神,随人所犯轻重,以夺其算,(算三日,纪三百日。)又言中有三尸,魂灵鬼神之属也。使人早死,此尸当得作鬼,放纵游行,飨人祭酬。是以每到庚申之日辄上天白司命,人所为过失。又月晦之夜,灶神亦上天,白人罪状。大者夺纪,小者夺算。吾亦未能审此事之有无。然山川、草木
本章未完,点击下一页继续阅读